Ce qui me terrifie dans l’adhésion inconditionnelle à la subjectivité, à l’intuition, c’est cette proclamation rageuse de l’arbitraire, la subordination du jugement au profit de l’indignation. On substitue le descriptif au prescriptif au prétexte d’une indignation morale.

L’injonction de la sincérité profonde et authentique légitime un étalage viscéral pour seul argumentation, comme si les raisons étaient des causes.

C’est un raisonnement à rebours, qui met au même niveau, raisons et causes. Une sorte de finalisme causal, le prescriptif devant le descriptif, où toute contingence est par définition exclue au profit d’une intention téléologique.

Les militants procèdent de cette manière en espérant tirer profit de la polarisation du débat. Ils sautent allègrement à ce qu’il faudrait en fonction de ce qu’ils croient être.

Les libertariens ont phagocyté l’idéal libertaire en imposant la primauté de l’individuel sur le collectif. Les Lumières s’éteignent sous les coups de butoir des rageux. Kropotkine était un scientifique darwiniste là où Trump est le porte-parole de la droite religieuse et ultra libérale. 

Les populistes, les complotistes de tout poil, les zélateurs de la Vérité révélée sont les Gardiens jaloux des libertés individuelles comme l’écho lointain de Poujade et du général Boulanger. Ils ont en commun une posture anti science, une adhésion sans recul à leurs intuitions et un confusionisme sciemment orchestré.

Quand la Raison oublie qu’elle doit s’en tenir aux causes, elle se fait caution de la loi du plus fort et laisse triompher les tribuns providentiels. Lorsque l’indignation subordonne l’argumentation, on relègue la raison et la science à de vulgaires points de vue.

Le doute épistémique n’est pas un marche pied vers un tribunal du soupçon.